Какво всъщност означава изпълнителната заповед на Тръмп за архитектурата

Миналия февруари медийната буря обхвана света на дизайна, когато Белият дом дебютира предложена изпълнителна заповед налагане на използването на „традиционна“ архитектура при изграждането на всички нови федерални сгради. От вчера тази заповед (или малко модифицирана версия) вече е закон - но този път бурята изглежда по-скоро като преминаващ дъжд.

Критичното скърцане със зъби над E.O., макар и от време на време преувеличено, не е напълно неоправдано. Озаглавен Изпълнителна заповед за популяризиране на красивата федерална гражданска архитектура, прокламацията отменя почти 60-годишната държавна политика, която благоприятства техническите иновации и формалния плурализъм в националните проекти за благоустройство, подход, фокусиран върху „взимане на решения в общността, демонстрирани архитектурни умения и публичен принос“, както пише Американският институт на архитектите в а тръпчив отговор до съобщението в понеделник. За щатите и градовете в цялата страна новият ред означава по-малко местен контрол върху това, което се изгражда в собствените им дворове, с всички федерални сгради над 50 милиона долара сега отговаря на предварително одобрено стилистично меню, поднесено от председателски назначен съвет и ограничено до такива предложения като „готически, романски, пуебло Възраждане, испански колониален и други средиземноморски стилове. " За дизайнерите и архитектите последиците са още по-сериозни, с по-малки практики, по-млади фирми и домашни офиси ефективно се изключват от федералната щедрост, освен ако не могат да залепят колони на фасадите си или да боядисват интериора на съдебната си зала с Ренесансови стенописи.

Осемте месеца, които изминаха между визуализацията на текста на поръчката и нейното въвеждане, разкриха някои интересни протичания в американските нагласи за архитектурата днес. По-специално в социалните медии се появиха гласове от левия, десния и средния сегмент от политическия спектър, които възхваляват мярката, повтаряйки негативната си оценка за „масивната и подобна на блока поява“ на късния модернист и съвременник сгради.

По същото време, Бруталист архитектурата - обособена от авторите на текста, макар и доста неумело дефинирана - привлича легиони нови защитници, давайки допълнителен тласък на консервативно движение, което набира пара за последно десетилетие. И от всяко тримесечие, от практикуващи и историци, до бъдещи производители на вкус на MAGA и Bernie Bro culturati, оживен дебат се развихри по един на пръв поглед неразбиращ въпрос: Какво прави „авторитарна архитектура“ авторитарен?

Разбира се, поне в един смисъл отговорът трябва да е доста очевиден: когато правителството, което го изгражда, е авторитарно. Както твърди теоретикът на архитектурата Дейвид Уоткин преди 40 години, популяризирането или очернянето на стил „на предполагаемо етични основания” означава объркват „морален принцип [и] естетически предпочитания“. Няма нищо присъщо фашистично в, да кажем, ярко монументалното изкуство Деко на съдебната палата на окръг Бронкс от 1931 г. и нищо недемократично за хипермодерната федерална сграда на Сан Франциско на Том Мейн 2007; и двете са сериозни опити да се формулира някаква конкретна представа за демонстрации- от общественото благосъстояние - и успехът или неуспехът на всеки от тях може да се измери само по това колко ефективно се съобщава този идеал. Всичко останало е просто спор за вкуса, който (както феновете на римската архитектура очевидно трябва да бъдат напомнени) неest спорен въпрос.

Но дори и този вид философстване вече е малко по-далеч от въпроса. За дизайнерите, притеснени от потенциалния смразяващ ефект - че свежият и изобретателен интериор и сгради могат по някакъв начин да изпаднат в немилост или (по-лошото) да се считат за идеологически неправилни - за критиците, прогресиращи по тази или онази причина, политическа, архитектурна или и двете, няма причина да се тревожат, поне засега, с перспективата за федерално предписана „красива“ архитектура. Днес, само четири седмици до напускането на президента от Овалния кабинет, не остава време да затрупаме американската провинция с псевдо-партенони от Вегас. От момента, в който Джо Байдън влиза в Западното крило, той ще бъде под значителен натиск от индустриални групи и медии да обърне реда. Понастоящем два съдебни съда на бордовете, един в Хънтсвил, Алабама, и друг във Форт Лодърдейл, Флорида, може да са обект на разпоредбите на заповедта, въпреки че дори това може да бъде променено. Във всеки случай това едва ли би представлявало сграда.

И така, ако това няма да породи тенденция в дизайна или да бъде част от убедителна бъдеща политика, защо изобщо президентът си е направил труда да подпише заповедта? Може би никога няма да разберем. Може да е било направено, за да укрепи репутацията му с някакъв сегмент от негови почитатели. Или за по-нататъшно пиканене на хората, които вече го мразят. Можеше да бъде (като поредната чудесна инициатива, съседна на дизайна, прочутата следизборна пресконференция през двора за съхранение на компания за озеленяване във Филаделфия) просто бюрократичен изрод - спазъм на президента химилка.

Каквото и да е, и макар сравнението да е малко надморено, невъзможно е да не се мисли за последните дни на един доста известен авторитарен, самият той също отдаден любител на архитектурата: седнал в своя бункер, докато светът му се срути около него, пренареждайки макетите на грандиозни сгради, които никога няма да бъдат построени, в столица, която съществуват.

instagram story viewer