Banksy beweert geen samenspanning met Sotheby's - maar hoe zit het met zijn publicist?

Een medewerker van Sotheby's geeft een geloofwaardig getuigenis waarom het veilinghuis het goud niet heeft onderzocht frame dat de shredder verborg, maar nieuw bewijs suggereert dat iemand anders misschien in de buurt is geweest

BIJWERKEN: Ondanks de geruchten die in de hele kunstwereld de ronde doen dat Sotheby’s betrokken was bij Banksy's uitgebreide veilinghuisgrap, ontkent de straatartiest nadrukkelijk de aantijgingen. Een woordvoerder van de kunstenaar werd geciteerd in The Guardian, waarin staat: “Ik kan u categorisch zeggen dat er in geen enkel geval sprake was van een heimelijke verstandhouding tussen de kunstenaar en het veilinghuis vorm of vorm, "en dat de kunstenaar" als ieder ander verbaasd was toen het schilderij voorbij [Sotheby's] beveiliging kwam systemen. "

Maar hoewel het team van Banksy nadrukkelijk elke betrokkenheid van Sotheby's ontkent, sluit dat niet uit dat iemand anders, met name de verkoper, was in de war. In het originele authenticatierapport van Pest Control, Banksy's interne authenticatiebord, staat dat het werk door de kunstenaar is geschonken aan iemand die Jo heet, en luidt de tekst 'voor werk aan de Barely Legal-show, Los Angeles, 2006. " Het is zeer waarschijnlijk dat de "Jo" waarnaar in het authenticatierapport wordt verwezen, niemand minder is dan Jo Brooks, Banksy's oude publicist.

In een artikel uit The Art Newspaper, Sotheby's hoofd hedendaagse kunst in Europa, Alex Branczik, legde uit dat de verkoper het werk met de veiling had overgedragen huis onder twee voorwaarden - een, dat het werk in de avondverkoop wordt geplaatst, en twee, dat het tijdens de veiling. Branczik zei dat het niet ongebruikelijk is dat verkopers dergelijke bepalingen opnemen bij het verzenden van blue-chip-werken - ze denken dat meer bieders geïnteresseerd zullen zijn als ze het werk aan de muur zien hangen. Maar wat betreft de plaats van het werk als het laatste kavel van de veiling, die beslissing viel op Branczik.

Maar hoe kon niet één medewerker van een veilinghuis - of het nu een catalogiseerder of een conservator was - de geheime versnipperaar die in het sierlijke frame in Victoriaanse stijl was ingebed, niet vangen? Branczik zei dat Sotheby’s Pest Control benaderde met het verzoek om het frame te verwijderen, maar dat werd afgewezen. “Pest Control zei heel duidelijk: de lijst is een integraal onderdeel van het kunstwerk, wat het ook was, maar niet op de manier die we dachten. We hebben ook een externe conservator naar het werk laten kijken, ”zei Branczik. 'U spreekt wat u ziet; het was meer een sculptuur. Als er staat dat het frame integraal is, ruk je het niet uit elkaar. "

———

Het was het laatste lot van de avond en veel veilingbezoekers bleken moe te zijn geworden. De verkoop van Sotheby’s Evening Contemporary in Londen liep ten einde, zoals blijkt uit de clusters van lege stoelen en het stijgende gebabbel toen de veilingmeester het laatste kavel aankondigde, Banksy's 2006 Meisje Met Ballon. Het bieden steeg in een gestaag tempo en overtrof snel de schatting van $ 386.000, verkocht voor de het vorige record van de artiest van $ 1,4 miljoen, terwijl de kamer klapte aan het einde van een andere succesvolle veiling. Terwijl het applaus wegebde, klonk er een zwak alarm. Hoofden van veilingspecialisten draaiden zich om, hun handen vol afgrijzen tegen hun mond gedrukt. Een groot deel van het publiek sprong overeind, wees naar het werk en barstte in lachen uit. Meisje Met Ballon voedde zichzelf door de onderkant van het frame en kwam er in stukjes uit als linten verse linguini.

"We zijn Banksy-ed geweest," verklaarde Alex Branczik, Sotheby's hoofd hedendaagse kunst in Europa, op een persconferentie na de verkoop. Voor een kunstenaar wiens satirische werk vaak is getint met donkere humor en sociaal commentaar, komt het nauwelijks als een verrassing dat de anonieme grappenmaker zo'n scène zou organiseren - en in een veilinghuis dat bezocht werd door de über-rijken, niet minder. Zijn gestencilde spuitkunst, die halverwege de jaren negentig begon te verschijnen in de Engelse stad Bristol en in de wijk Shoreditch in Londen, dwingt kijkers om sociale, politieke en humanitaire problemen aan te pakken door middel van zijn slimme en vaak aangrijpende ontwerpen die culturele pictogrammen. Zijn werk uit 2005 Laat me de Monet zien repliceert het schilderij van de Franse impressionist uit 1899 Brug over een vijver met waterlelies maar legt een verkeerskegel en twee omgevallen winkelwagentjes bovenop Monets meesterwerk. In combinatie met een woordspeling die de naam van de artiest vervangt, is het een scherpe kritiek op de populariteit van de samenleving met materiële goederen. In zijn andere werken speelden kinderen met geweren, een man in oproeruitrusting gewapend met een boeket van bloemen, en een schreeuwend kind uit de Vietnamoorlog, hand in hand met Mickey Mouse en Ronald McDonald, onder andere. Maar, misschien wel het belangrijkste, zijn werk is vaak een scherpe kritiek op de commodificatie van kunst en het idee dat de kunstmarkt slechts een bepaald segment van kunstenaars opheft en naar succes katapulteert.

Dat maakt een veilinghuis de perfecte plek om een ​​kunstwerk te vernietigen net nadat het voor meer dan een miljoen dollar is verkocht.

Ondanks zijn pseudonieme beklimming naar roem, is de kunstenaar achter de bijnaam Banksy trouw gebleven aan zijn gekozen medium en heeft hij nooit zijn werkelijke identiteit, kennelijk om niet deel te nemen aan de cultuur die kunstenaars uit bepaalde sociale kringen en markten tot beroemdheden promoot toestand. In een video die op zijn Instagram werd gepost, schreef Banksy: 'Een paar jaar geleden heb ik stiekem een ​​shredder in een schilderij gebouwd voor het geval dat ooit ter veiling aangeboden... 'gevolgd door beelden van een persoon, vermoedelijk de kunstenaar, die een vlak van scherpe tanden verbergt onder een vel hout. De prijzen voor kunstwerken zijn omhooggeschoten in een markt die grotendeels ongereguleerd is, en verzamelaars behandelen kunstwerken steeds vaker als handelswaar in plaats van als werken van culturele betekenis.

In een verklaring aan de pers zei Sotheby’s: "We hadden geen voorkennis van deze gebeurtenis en waren op geen enkele manier betrokken", wat kan toeslaan sommigen waren nieuwsgierig gezien het feit dat het werk niet alleen verscheen als het laatste kavel in de verkoop, waardoor het een blijvende impact kon hebben, maar het was hing aan de muur direct naast de specialisten die telefonische biedingen aannamen - het opzetten van het direct iconische reactie-shot terwijl de kunstwereld naar binnen kijkt schok. En het is nog steeds merkwaardig dat het materiaal van het werk wordt beschreven als 'spuitverf en acryl op canvas, gemonteerd aan boord, in de lijst van de kunstenaar, 'terwijl de meeste beschrijvingen van werken niet verwijzen naar hun kader. Volgens een veilingcatalogus van Sotheby: "Een asterisk aan het einde van een beschrijving geeft dat aan een item is niet buiten het frame onderzocht ”, maar er staat geen symbool naast de werk. "Catalogiseren en authenticeren is over het algemeen een rigoureus en intensief proces", zei een medewerker van een veilinghuis die niet geautoriseerd was om over de administratie te spreken. "Zelfs als ze het niet van het frame zouden verwijderen, zouden ze nog steeds de achterkant verwijderen en het frame zelf enigszins inspecteren." En aangezien elk werk dat een veilinghuis binnenkomt, moet zijn grondig geïnspecteerd om onder andere een conditierapport te schrijven, is het voor sommigen moeilijk te geloven dat geen enkele specialist kennis zou nemen van een versnipperaar ingebouwd in de kader. Volgens de herkomst van het werk is het "rechtstreeks van de kunstenaar verworven door de huidige eigenaar in 2006", wat meer is dan "een paar" jaar geleden, wat het tijdsbestek is dat Banksy in zijn video geeft. En zou een batterij in het frame toch zo lang meegaan?

Ongeacht of Sotheby's al dan niet op de hoogte was van de theatrale grap die bepaalde veilingbezoekers achterliet terwijl ze hun parels vasthouden, is het moeilijk om de opwinding te ontkennen die wordt veroorzaakt door de immer controversiële straatartiest. Het internet woekerde van commentaren, theorieën en samenzweringen - sommigen vonden het briljant, terwijl anderen de hele voorstelling afkeurden. Wat betreft de invloed van de prestatie op de waarde van het werk? "Je zou kunnen zeggen dat het werk nu waardevoller is", zei Sotheby’s Branczik. "Het is zeker het eerste werk dat spontaan wordt versnipperd als een veiling eindigt."

instagram story viewer