Hvorfor klassikere er imot Trumps utkast til ordre

Et foreslått utøvende tiltak kan kreve at alle føderale bygninger bygges i likhet med de gamle Hellas og Roma. Klassikere mener at det kan slå tilbake.

Når nyheter brutt av en utøvende ordre som ba om nye eller renoverte føderale bygninger i USA til å bære en klassisk stil, tenkte du kanskje tradisjonelle arkitekter ville være over månen.

Det var de ikke. Det foreløpige utkastet til "Making Federal Buildings Beautiful Again" søker å avskaffe den amerikanske generaldirektoratets fagfellevurderte Design Excellence Program ved å pålegge en homogen borgerarkitektur forankret i det gamle Hellas og Roma. Det er ikke det første forsøket på å bringe mer klassisisme inn i en blanding av tinghus og offentlige kontorbygg (det var en trykk under George W. Bush-administrasjonen også). Og det har tegnet nær-universellfordømmelse fra arkitektoniske grupper, ikke minst Institutt for klassisk arkitektur og kunst (ICAA).

I forrige uke erklærte den 2 431 medlemsorganisasjonen, som består av både enkeltpersoner og firmaer, sin motstand mot "enhver regjeringsmandat 'stil' for føderale bygninger og ethvert diktat som begrenser offentlig diskurs i utformingen av borgerlig arkitektur."

Uttalelsen presiserte klassisk arkitektur, "er ikke en stil, men er en humanistisk tilnærming til å lage bygninger og medborgerlige rom."

For millioner av amerikanere er klassisk arkitektur Lincoln Memorial, Beaux-Arts New York Public Library, den sjarmerende greske vekkelsen rekkehusgate at de skulle ønske de kunne leve. Det er republikkens symbol - av velvillig autoritet og lik mulighet (i det minste teoretisk). Det er tilnærmingen som mye av dette landet ærlig foretrekker.

«Jeg blir alltid spurt hvorfor ikke flere ting bygges som er kjent og hører hjemme og er menneskeskalert - alle disse prinsippene for klassisk arkitektur, sier Russell Windham, ICAAs styre Styrets leder.

Ethvert opplysningsbudskap blir imidlertid druknet av ekstreme stemmer i en debatt som setter klassisk arkitektur mot modernismen og dens bifloder.

"Vi tror at moderne arkitektur stort sett er en fiasko," fastslår nettstedet til National Civic Art Society (NCAS), en ideell organisasjon hvis president, Justin Shubow, er allment antatt å ha utarbeidet ordren. “Publikum synes det er stygt, rart og motbydelig. Det har skapt et bygd miljø som er nedbrutt og umenneskeliggjort. ”

På den andre siden er de som i sin nød over Trumps hvite hus forsøk på å velte et seks tiår øve på av mangfold i regjeringsbygninger, karakteriserer i beste fall klassisk arkitektur som grunne og skjulte, og i verste fall som et verktøy for antebellumslaveholdere, nasjonalsosialister og sosiale medier kryptofascister.

”Det går ikke ubemerket her at Mussolini, Franco og en bestemt mislykket tysk kunststudent alle presset på for å enestående, klassisk inspirert statsarkitektur ment å projisere tradisjon, orden og overlegenhet i staten, ” skrev Chicago Sun-Times redaksjon.

"Neoklassisk arkitektur er ikke alltid en høyrefløyte," innrømmet Kate Wagner i et essay for Ny republikk som konsentrerte seg om tilfeller da det var.

Denne polariserende retorikken har satt klassiske arkitekter i en ubehagelig posisjon, og en rekke utøvere og beundrere av disiplinen er urolige over det mulige nedfallet.

"Ingen med en unse medfølelse i kroppen sin vil ønske å tegne en søyle eller en form som har en piff av klassisisme," sier Eve M. Kahn, en kunst- og arkitekthistoriker og en tidligere antikvitetsspaltist av New York Times. Den drakoniske utkastordren, sier hun, er "katastrofal for gatebildene i Amerika."

Windham, fra ICAA, mener tiltaket kan bane vei for "mye pastisjearkitektur med motiver festet til deres side."

Christine G. H. Franck, en klassisk utdannet arkitekt, lærer og forfatter, som grunnla Center for Advanced Research i Tradisjonell arkitektur ved University of Colorado Denver, ser virkningen av kontroversen som mer alvorlig. "Jeg er bekymret for at 30 år av arbeidet mitt har blitt satt tilbake på grunn av denne utøvende ordren," sier hun. "Jeg vil ikke at studenter plutselig løper til åsene fordi de tror klassisisme handler om hvit overlegenhet."

Francks stilling er komplisert. Hun er medlem av styret i NCAS som Shubow leder, selv om hun erklærer seg som en liberal som har den første reaksjonen på å lære om utøvende ordre (og først etter at dokumentet ble lekket til pressen, sier hun) var "virkelig tristhet." Det “skapte en situasjon der diskurs om en et viktig tema - arkitekturen til føderale bygninger - blir vanskelig nå, "sier hun og legger til at hun håpet at en konstruktiv dialog ville komme ut av det.

Mye av det som har dukket opp er kommentarer fra arkitekter av alle striper som nedsetter mangelen på nyanse i det de anser som en ikke-debatt mellom klassisisme og modernisme.

Reed Kroloff, dekan for Illinois Institute of Technology's College of Architecture og en selverklært angrende modernist, sier problemet med utøvende orden er tunnelvisjonen snarere enn noen spesiell stil: "Hvis Donald Trump reiste seg og sa:" Vi skal bare lage modernistiske bygninger, "hadde det vært like uhyggelig. ”

Allan Greenberg, en fremtredende klassisk arkitekt og historiker, tok en hammer til vilkårene for debatten. "Hvem bestemmer om en bygning er klassisk eller ikke?" spør han og påpeker at Albert Speer ignorerte klassisk proporsjoner i hans design av Hitlers enorme store sal, mens Ludwig Mies van der Rohe og Lilly Reich kvintessens moderne Barcelona-paviljongen er forankret i Karl Friedrich Schinkels klassiske gårdsgartnerhus ved Charlottenhof-palasset i Potsdam, Tyskland.

AD100-fast Peter Pennoyer mener det er mer vanlig mellom leirene enn det man anerkjenner i øyeblikkets hete. Sir John Soane’s Museum, påpekte han, er elsket av både klassikere (de kartusjer!) og strenge modernister (det rommet! Det lyset!).

“Jeg fordømmer ikke [klassisk arkitektur]; Jeg tror bare ikke det skal være det eneste verktøyet i verktøykassen, sier Kimberly Dowdell, presidenten for National Organization of Minority Architects. NOMAs uttalelse som protesterte mot den eksekutive ordenen bemerket at neoklassiske bygninger "i visse sammenhenger står som symboler og smertefulle påminnelser om århundrer med undertrykkelse og den harde Rasisme." Gitt røttene til NOMA i afroamerikansk erfaring, sier Dowdell, at hun mente det var viktig å erkjenne at det var upassende å insistere på en klassisk bygning i svart samfunnet.

Med henvisning til klassisk-mot-modernisme-smackdowns som er vanlig i arkitektonisk diskurs på 1980- og 1990-tallet, sier Russell Windham: "Vi er ikke interessert i kampen lenger."

Han og ICAA er mer opptatt av å bringe en ny generasjon i folden, og de ser ut til å lykkes uten inngrep fra utøvende grener. Siden 2017 har ICAA-medlemskapet økt med 20% totalt sett, og mer enn 40% blant studenter og fagpersoner fem år på skolen.

"Studenten i høyskolealderen er ikke interessert i modernismens, klassisismens eller dekonstruksjonismens '-ismer'," sier Windham. "De ser ut til å være autentisk interessert i å lage bærekraftige, vakre og sunne steder å bo."

instagram story viewer